1860-Ultras gegen den Investor "Mäzene machen den Sport kapu

1860-Ultras gegen den Investor
"Mäzene machen den Sport kaputt"
[/size]

09.08.2011, 11:57
Interview: Jonas Beckenkamp

Sie haben ausgebrüllt: Aus Protest gegen Investor Hasan Ismaik zieht sich die einflussreiche
Ultra-Gruppierung "Cosa Nostra" aus der Fankurve von 1860 München zurück. Ein Gespräch mit
CN-Mitglied Mathias K. über die Schizophrenie wahrer Fankultur, den drohenden Ausverkauf des
Fußballs und die Relevanz der 50+1-Regel.


In der Nordkurve der Arena klaffte beim ersten Heimspiel der "Löwen" gegen den Karlsruher SC
ein Loch. Wo sonst die Ultras von der "Cosa Nostra" (CN) für Stimmung sorgen, blieben einige
Stehplätze leer. Die CN, eine der einflussreichsten Fangruppierungen des Klubs, hatte sich in
stillem Protest auf den Mittelrang zurückgezogen - um ihre Haltung gegen das Investorenprojekt
des Vereins auszudrücken.


Bild vergrößern
Ab sofort im Sitzplatzbreich: Die Ultras von der "Cosa Nostra" protestieren gegen Investor Hasan Ismaik. (© imago sportfotodienst)

Die Ultras können sich nicht damit anfreunden, dass die HAM Internation Ltd. in Person von
Hassan Abdullah Mohamed Ismaik nun 60% der TSV München von 1860 GmbH & Co KGaA besitzt.
Der Verein verkaufte damit genau die Anteile, in welche die Profi-, Amateur- und A-
Jugendmannschaft des TSV München von 1860 e.V. ausgegliedert sind. Politisch interessierte
Fans sehen die im deutschen Fußball vorgeschriebene 50+1-Regel längst in Gefahr. Diese
verbietet es Kapitalanlegern, bei Vereinen mehr als 49% der Stimmrechte zu übernehmen.
Mathias K. ist Mitglied der CN - wie viele Ultras, möchte er seinen vollen Namen in der
Öffentlichkeit nicht preisgeben.

sueddeutsche.de: Wieviel Spaß macht es derzeit, Fan des TSV 1860 zu sein?

Mathias K.: Momentan ist das Vergnügen ziemlich begrenzt. Was im Verein abläuft, ist schon seit
Ende der letzten Saison nicht mehr besonders witzig. Trotzdem kann ich mich nicht ganz von
diesem Klub lossagen, schließlich bin ich schon seit Jahren dabei. Wir von der "Cosa Nostra" sind
bekannt für gute Stimmung und Aktivitäten in der Kurve - und jetzt schauen wir die Spiele still
und im Sitzen. So stellen wir uns das natürlich nicht vor.

sueddeutsche.de: Für welche Art Fantum steht die "Cosa Nostra"?

Mathias K.: Wir vertreten eine Ultra-nahe Fankultur. Wir fahren der Mannschaft hinterher, um sie
zu unterstützen und versuchen, bei den Spielen optisch und akustisch Akzente zu setzen: Durch
Choreographien, Fahnen und Gesänge. Wir begleiten den Verein so nah es geht, bringen uns als
aktive Mitglieder ins Vereinsgeschehen ein und wollen ein Sprachrohr für die Kurve sein.

sueddeutsche.de: Was macht das Gefühl dieses Klubs für Sie aus?

Mathias K.: Ich bin mit Sechzig aufgewachsen und schon als kleiner Junge ins Stadion gegangen.
Fußball gehört für mich zum Alltag - früher war ich sicher etwas weniger emotional als heute.
Mittlerweile sind die 90 Minuten am Wochenende das absolute Highlight. Bis dahin vergeht viel
Zeit mit Organisieren, da überlegen wir uns, was wir mit ins Stadion nehmen, wie wir zu
Auswärtspartien gelangen oder welche Aktionen wir planen. Letztlich arbeiten wir die ganze
Woche nur für das Spiel. Da wollen wir die Sau raus lassen, die Mannschaft anfeuern, mitleiden
und mitfeiern. Wir leben und lieben diesen Verein mit vollem Herzen. Aber es gibt Grenzen.

sueddeutsche.de: Wie jetzt mit dem Rückzug aus der Kurve demonstriert wird. Warum dieser Schritt?

Mathias K.: Die neuesten Entwicklungen sind uns zu viel. Wir vertreten eine andere Auffassung
davon, wie Vereine funktionieren. Wir sind Mitglieder im TSV 1860 e.V. und waren nie besonders
glücklich darüber, dass die KGaA (Kommanditgesellschaft auf Aktien, d. Red.) ausgegliedert
wurde, weil wir uns als Teil des Klubs sehen und uns über Delegiertenversammlungen
repräsentiert sehen wollen. Der Investor hat 60% der Anteile der KGaA gekauft, darunter sind
auch die Profi -und Amateurmannschaften - also genau die Teams, die wir unterstützen. Auch
wenn der Investor in den Gremien nur 49% Stimmberechtigung besitzt, ist das ganz schön viel
Macht. Im Endeffekt hat ein externer Geldgeber damit bei 1860 das Sagen. Die Querelen der
letzten Wochen haben gezeigt, dass Investorentum und Klubseele nicht miteinander zu
vereinbaren sind.

sueddeutsche.de: Sie hätten schon viel früher protestieren können. Wäre das nicht
konsequenter gewesen?

Mathias K.: Klar, der Verein torkelt seit Jahren ins Verderben, vor allem durch die Mietzahlungen
an den FC Bayern. Jetzt präsentiert man uns als Ausweg, den Verkauf von Anteilen am eigenen
Verein an einen unbekannten Investor, der absolut nichts mit dem TSV zu schaffen hat. Für ihn
ist dieser Klub ein Prestigeobjekt, ein Spielball mit dem er Geschäftspartner ins Boot holen kann.
Fußball sollte nicht so laufen, dass Businessmenschen einsteigen und mit ihrem
Privatportemonnaie die zweite Liga aufmischen, Geld springen lassen und irgendeinen Verein
subventionieren. Mäzene machen aus unserer Sicht den Sport kaputt - wie bei RB Leipzig (mit
dem Sponsor Red Bull, d. Red.) oder Hoffenheim zu sehen ist.

sueddeutsche.de: Immerhin hat der Investor 1860 vor dem Bankrott gerettet. Wäre Ihnen
Amateurfußball lieber gewesen?

Mathias K.: Auch wenn Politiker und Vereinsobere das vielleicht nicht so sehen: Eine Insolvenz
und ein Neubeginn in einer unteren Spielklasse hätte uns sehr gut getan. Ein großer Teil des
Mythos von 1860 beruht doch darauf, dass der Klub lange Zeit in der Bayernliga herumdümpelte.
Diesen Weg wären viel mehr Leute mit ganzem Herzen mitgegangen. Vereine wie Reutlingen oder
Mannheim haben gezeigt, dass es zu schaffen ist. Für mich ist das die weitaus ehrlichere
Variante - aber das hätten wir schon machen sollen, als Sechzig die Anteile an der Arena
verkaufen musste. Insgesamt wird die jetzige Situation den Klub langfristig mehr Fans kosten, als
es ein Neuanfang im Grünwalder Stadion getan hätte.

sueddeutsche.de: Sie schwingen sich mit ihrer Ablehnung des Investors auch zum Hüter der
50+1-Regel auf. Ist Ihnen das wichtig?

Mathias K.: Ja, das ist unser Hauptargument. Wir konnten uns einfach nicht mehr vorstellen,
beim ersten Heimspiel wie gewöhnlich in der Nordkurve zu stehen, dort unsere Zaunfahnen
aufzuhängen und eine Fan-Aktion zum Saisonauftakt zu starten. Damit hätten wir nach außen
demonstriert: Ist doch in Ordnung, dass ein Investor 60% von unserem Verein kauft - das wollen
wir nicht. Das Team weiter anzufeuern, bedeutet doch auch, den Ausverkauf des Fußballs zu
unterstützen. Dieses Pilotprojekt könnte darüber entscheiden, wie es mit dem Mäzentum im
deutschen Fußball weitergeht. Dazu gehört auch die 50+1-Regel - und deshalb geht diese
Debatte weit über den eigenen Verein hinaus. Auf Friede, Freude, Eierkuchen haben wir keine
Lust mehr.

[size=200]"Viele Fans interessiert der Investor nicht"

sueddeutsche.de: Sind sich darin alle Ultras einig? Wieso verabschieden Sie sich nicht gleich
ganz?



Mathias K.: Der Rückzug der "Cosa Nostra" ist eigentlich ein Kompromiss. Wir haben Leute in der
Gruppe, die sehr massiv gegen den Investoreneinstieg sind, während andere damit auch leben
könnten. Wir haben uns darauf geeinigt, dass wir als Fanvereinigung erhalten bleiben wollen. Wir
gehen weiter ins Stadion und fahren zu Auswärtsspielen, verabschieden uns aber von der
Vorreiterrolle in der Kurve - und schauen uns die Spiele in der Arena ohne Support von den
Sitzplätzen im Mittelrang an. Das soll ein deutliches Zeichen nach außen sein.

sueddeutsche.de: Wie fühlt es sich an, als Ultra auf einem Sitzplatz zu hocken und still zu sein?

Mathias K.: Seltsam. Im Stadion mitzufiebern, ohne zu hüpfen und zu singen, ist natürlich völlig
schizophren. Wer es über Jahre gewohnt ist, unten am Zaun zu stehen und voll dabei zu sein,
tut sich mit einem Sitzplatz schwer. Ich musste beim ersten Heimspiel aber nicht mit mir
kämpfen. Ich habe rüber auf die Haupttribüne geschaut und daran gedacht, dass die
Investorenseite bereits nach wenigen Wochen versuchte, im Aufsichtsrat des TSV 1860 e.V.
Einfluss zu nehmen. Da wusste ich wieder: Damit kann ich mich nicht identifizieren - für sowas
möchte ich mir nicht 90 Minuten die Seele aus dem Leib schreien.

sueddeutsche.de: Beim ersten Heimspiel gegen den KSC zeigte sich, dass der großen Masse der
Fans der Investor ziemlich egal ist - Sie sind mit ihrem Protest in der Minderheit.

Mathias K.: Man muss akzeptieren, dass sich ein Großteil dafür nicht sonderlich interessiert.
Dasselbe geschah damals beim Umzug in die Arena. Anfangs gab niemand etwas auf die
Gegenstimmen. Im Endeffekt jammerten aber alle, als dann die Millionen an Altschulden ans Licht
kamen. Das tangiert die Fans nämlich doch. Irgendwann merken diejenigen, die jetzt der
Investoreneinstieg kalt lässt, dass es Probleme mit sich bringt. Und von einem riesigen Boom
sehe ich durch das Geld des Investors bisher nicht viel. Gegen Karlsruhe waren nicht einmal
20.000 zahlende Zuschauer im Stadion, zudem verkaufte der Klub so wenige Dauerkarten wie
lange nicht.

sueddeutsche.de: Viele Ultras kritisieren die Kommerzialisierung des Fußballs - lehnen Sie somit
auch Investoreneinstiege grundsätzlich ab?

Mathias K.: Ich würde ein kleines Hintertürchen offen lassen. Bei allem Engagement gegen das
moderne Fußballgeschäft können wir eine gewisse wirtschaftliche Komponente nicht verhindern.
In Maßen sind Sponsoren und Investoren auch erträglich - ohne sie funktioniert heute nichts
mehr. Mir ist aber wichtig, dass eine Regel wie 50+1 nicht verletzt wird. Dass ein Geldgeber die
Macht an sich reißt, indem er 60% der Vereinsanteile kauft, verstößt gegen meine Grundsätze.
Würde ein Investor nur zehn oder 20% besitzen, um dem Klub als regional verwurzelter
Unternehmer ein wenig unter die Arme zu greifen, könnte ich damit leben. Es ist aber ein
schmaler Grat: Was bei 1860 passiert, geht mindestens drei Schritte zu weit.